Il riscaldamento globale potrebbe superare 1,5 °C entro il 2029

Che cosa ha detto Trump sulla possibilità di raggiungere un accordo?

Giovedì Trump ha scritto sui social che gli Stati Uniti non hanno bisogno di un accordo con l’Iran. Ha ricordato che miliardi di dollari iraniani sono congelati in conti all’estero. Nello stesso messaggio ha detto che gli Stati Uniti restano pronti dal punto di vista militare, ma che un attacco, in questo momento, gli sembra piuttosto improbabile.

Quindi l’idea è usare soprattutto la pressione economica.

Esatto. Questa settimana Trump ha incontrato alla Casa Bianca il primo ministro del Qatar, il Paese che media nei negoziati. Dopo l’incontro, ha detto che gli alleati arabi del Golfo preferiscono mantenere la situazione attuale: continuare la pressione economica contro l’Iran e non aprire un’altra fase militare.

È una posizione diversa da quella dei giorni scorsi?

Sì. Prima di due risultati elettorali negativi, Trump aveva minacciato attacchi rapidi e intensi contro l’Iran. Ora ha meno spazio politico per muoversi. In Israele, Benjamin Netanyahu, il primo ministro e alleato di Trump durante la guerra, rischia di perdere il potere dopo le elezioni. Negli Stati Uniti, il partito di Trump ha perso la maggioranza al Congresso nelle elezioni di metà mandato.

La guerra ha avuto un peso anche nel voto americano?

Secondo il vicepresidente Vance, sì. Ha collegato la sconfitta dei repubblicani all’impopolarità della guerra con l’Iran e al rapporto degli Stati Uniti con Israele. Intanto l’Iran continua a opporsi alle pressioni americane e i negoziati non avanzano.

Che cosa significa, nella vita concreta della regione, lasciare la situazione com’è?

Significa che il rischio di un’escalation resta presente. L’Iran continua a controllare lo stretto di Hormuz e chiede alle navi il permesso per attraversarlo, mentre prima della guerra quel passaggio marittimo era libero. Account ufficiali iraniani pubblicano spesso video di attacchi contro navi che, secondo Teheran, hanno violato queste nuove regole.

Le esportazioni di petrolio possono continuare?

Gli Stati Uniti stanno aiutando le petroliere a passare nello stretto lungo una rotta vicina alla costa dell’Oman. Questo ha permesso agli Stati arabi di esportare petrolio. Però non risolve il problema più ampio: riportare ai livelli precedenti alla guerra la produzione di gas naturale liquefatto, fertilizzanti e alluminio. Anwar Gargash, alto diplomatico degli Emirati Arabi Uniti, ha detto che la regione deve prepararsi a un lungo periodo di incertezza, senza una soluzione decisiva né un ordine regionale stabile.

Grazie, Giulia.

La seconda storia riguarda nuove previsioni che indicano un riscaldamento globale più rapido del previsto.

Ne parla Matteo, il corrispondente di LinguaWire per l’ambiente.

Ciao Luca. Due nuovi rapporti diffusi durante la conferenza ONU sul clima COP31, ad Antalya in Turchia, mostrano quanto il mondo sia ancora lontano dal contenere il riscaldamento globale. Il servizio europeo Copernicus prevede che la temperatura media globale potrebbe superare già nel 2029 il limite di lungo periodo di 1,5 gradi Celsius sopra la media dell’epoca preindustriale.

Perché questa data è così importante?

Perché nell’accordo di Parigi del 2015 quel limite era uno degli obiettivi centrali. All’epoca, le previsioni indicavano che sarebbe stato superato intorno al 2045. Ora Copernicus stima che potrebbe accadere sedici anni prima. Secondo gli scienziati europei, questo cambiamento indica che il riscaldamento globale è accelerato in modo significativo negli ultimi anni.

Sanno con certezza che cosa ha causato questa accelerazione?

Gli scienziati dicono di non conoscere ancora ogni elemento che spiega il recente aumento rapido delle temperature. Però indicano con chiarezza il fattore principale: le concentrazioni di gas serra nell’atmosfera, prodotte dalle attività umane, continuano a crescere.

L’altro rapporto guarda invece più lontano, fino alla fine del secolo.

Sì. Climate Action Tracker, un gruppo indipendente che analizza le politiche climatiche, calcola che il pianeta è ancora diretto verso un aumento di quasi 2,8 gradi Celsius entro il 2100. Un riscaldamento di questo livello danneggerebbe gravemente le barriere coralline, altererebbe l’agricoltura e le foreste e scioglierebbe gran parte dei ghiacci del mondo.

Che cosa dicono questi dati sulle decisioni dei governi?

Sarah Heck, analista delle politiche climatiche presso Climate Analytics, un istituto internazionale che studia il clima e le politiche pubbliche, afferma che i governi non sono riusciti a migliorare in modo significativo le previsioni per la fine del secolo. L’azione per il clima è ferma da cinque anni, mentre lo sviluppo dei combustibili fossili continua a crescere.

Alla conferenza è tornata anche Greta Thunberg.

Sì. L’attivista svedese partecipa ai negoziati ONU sul clima per la prima volta dal 2021. Ha ricordato che il riscaldamento già oggi provoca alluvioni mortali e distruttive, incendi e crolli catastrofici di ghiacciai. Secondo Thunberg, la crisi climatica è una questione di vita o di morte e le azioni di chi governa sono lontane dalla realtà.

Dunque il punto non è solo una previsione per il futuro.

Esatto. I rapporti mostrano un doppio problema: le conseguenze del riscaldamento sono già visibili e gli obiettivi fissati a Parigi diventano sempre più difficili da raggiungere. La questione centrale resta se i governi riusciranno a ridurre davvero le emissioni di gas serra.

Grazie, Matteo.

Parte uno: parole utili.

Il riscaldamento.

È l’aumento della temperatura media; nella storia sentiamo: «il riscaldamento globale è accelerato in modo significativo negli ultimi anni».

Il riscaldamento del mare mette in pericolo molti pesci.

L’atmosfera.

È lo strato di gas intorno alla Terra; nella storia sentiamo: «le concentrazioni di gas serra nell’atmosfera».

L’atmosfera terrestre contiene diversi gas.

L’emissione.

È la quantità di gas mandata nell’aria; nella storia sentiamo: «ridurre davvero le emissioni di gas serra».

Le emissioni delle auto aumentano con il traffico.

Parte due: la grammatica.

La proposizione con «mentre»: «L’azione per il clima è ferma da cinque anni, mentre lo sviluppo dei combustibili fossili continua a crescere».

«Mentre» collega due situazioni nello stesso periodo. In questa frase mette in contrasto un’azione ferma e uno sviluppo che continua.

Ascolta di nuovo: «L’azione per il clima è ferma da cinque anni, mentre lo sviluppo dei combustibili fossili continua a crescere».

Mentre io preparo la cena, mia sorella apparecchia la tavola.

Ripeti: L’azione per il clima è ferma da cinque anni, mentre lo sviluppo dei combustibili fossili continua a crescere.