Can Nissan Create More Jobs in the US?

On parle donc d’un vrai tournant industriel.

Ce n’est pas seulement un nouveau modèle de voiture, n’est-ce pas ?

Exactement. Le point central, c’est que l’entreprise dit que sa capacité de production aux États-Unis est presque à pleine capacité.

Christian Meunier, le responsable de Nissan Americas, a dit que la prochaine étape serait de passer à trois équipes.

Trois équipes, ça veut dire un rythme plus soutenu.

Et sans doute plus de voitures aussi.

Oui, et c’est pour cela que cette annonce compte.

Nissan fabrique déjà le Rogue à Smyrna avec d’autres modèles Nissan et Infiniti.

Si une troisième équipe arrive, cela peut créer des centaines, voire des milliers d’emplois.

Et le nouveau Rogue hybride arrive en plus dans ce contexte.

Pourquoi est-ce si important pour Nissan ?

Parce que ce modèle est présenté comme essentiel pour les clients américains.

La version 2027 du Rogue arrive d’abord avec un moteur essence classique.

Puis l’hybride doit suivre plus tard.

La production américaine de l’hybride doit commencer l’année prochaine.

Donc, pour l’instant, la version hybride ne sort pas encore de l’usine américaine.

C’est bien ça ?

Non. Pour aller plus vite, Nissan prévoit d’importer les hybrides depuis le Japon au début.

C’est une façon de les mettre sur le marché sans attendre que la production locale monte en puissance.

C’est un choix intéressant.

Répondre vite à la demande, tout en préparant la production sur place.

Voilà. On voit ici le compromis classique de l’industrie automobile.

Vendre vite, tout en préparant une production plus locale.

Nissan dit aussi vouloir produire 80 % des véhicules qu’elle vend aux États-Unis dans le pays d’ici 2030.

Mais il n’est pas question, pour le moment, d’ouvrir une nouvelle usine, si j’ai bien compris.

C’est bien ça.

L’entreprise dit qu’elle peut avancer sans gros investissement ni nouvelle usine, au moins pour le moment.

Le plan, c’est de mieux utiliser les sites existants, avec plus d’équipes.

Et j’imagine que cela s’inscrit aussi dans le contexte politique américain.

Oui. L’administration Trump met l’accent sur l’emploi et la production nationale dans l’automobile.

Donc cette annonce va aussi dans le sens de cette priorité politique.

Merci Nicolas.

Plusieurs pays veulent garder les humains aux commandes de l’intelligence artificielle.

Nous retrouvons maintenant Inès, correspondante de LinguaWire pour la technologie.

Merci Louis. Oui, c’est une déclaration internationale qui montre une inquiétude très actuelle.

L’IA avance vite, et les dirigeants veulent fixer des limites.

Qu’est-ce qui a été signé exactement ?

Anthony Albanese, le Premier ministre australien, a rejoint les dirigeants de plus de vingt pays pour signer un texte.

Ce texte dit clairement que l’IA doit rester sous direction, surveillance et contrôle humains.

Le message est direct.

On ne parle pas d’arrêter l’IA.

On parle de la garder sous contrôle.

C’est ça.

Le texte reconnaît aussi ce que l’IA peut apporter.

Elle peut améliorer la vie, renforcer l’économie et faire avancer la science et la médecine.

Mais les signataires disent que les humains doivent rester au centre.

Donc le débat n’est pas “pour ou contre”.

C’est plutôt “comment encadrer”, n’est-ce pas ?

Exactement. Et ils vont plus loin.

La déclaration demande aussi des protocoles de sécurité transparents pour les entreprises d’IA.

Elle demande aussi des règles communes pour les gouvernements.

J’ai aussi vu une alerte sur des systèmes d’IA qui pourraient contourner des protections.

C’est assez inquiétant.

Oui, parce que le texte parle de systèmes capables de passer au-delà des garde-fous.

Il parle aussi d’obtenir un accès non autorisé à certains systèmes.

C’est un vrai signal d’alarme pour les États comme pour les entreprises.

On sent qu’il y a une course entre innovation et sécurité.

Est-ce que c’est aussi ce que disent les scientifiques et les chefs d’entreprise ?

Tout à fait.

Les scientifiques et les dirigeants disent souvent que le développement va plus vite que notre capacité à gérer les risques.

C’est pour cela qu’ils demandent aussi à l’ONU d’étudier une institution internationale sur les normes de l’IA.

L’Australie dit avoir joué un rôle central dans ce texte, c’est bien cela ?

Oui, Anthony Albanese l’a dit lui-même.

Il a aussi expliqué avoir parlé directement avec le président finlandais Alexander Stubb.

Il reste en contact avec les voisins de l’Australie.

Ce genre de déclaration ne règle pas tout.

Mais elle fixe une ligne politique très nette.

Exactement.

Dans ce dossier, la ligne est simple : l’IA peut apporter beaucoup, mais les humains doivent garder la main sur les décisions.

Passons à la langue.

la main

La main, c’est la partie du corps avec laquelle on tient quelque chose et on fait des gestes. Dans l’histoire, garder la main veut dire garder le contrôle.

L’entreprise garde la main sur le projet.

la surveillance

La surveillance, c’est le fait d’observer quelque chose de près. Dans l’histoire, le texte demande une surveillance humaine claire.

La surveillance des machines doit rester régulière.

le contrôle

Le contrôle, c’est le fait de garder le pouvoir de décider ou d’empêcher un excès. Dans le reportage, l’IA doit rester sous contrôle humain.

Le gouvernement veut garder le contrôle.

aller + infinitif

On l’utilise pour parler d’une action proche ou prévue. On conjugue aller, puis on ajoute l’infinitif.

Je vais, tu vas, il va, nous allons, vous allez, ils vont.

« la prochaine étape serait de passer à trois équipes »

« Pour aller plus vite, Nissan prévoit d’importer les hybrides depuis le Japon au début »

Répétez : aller + infinitif